En hjemsendt journalist på Berlingske får Kathrine Tschemerinsky til at efterlyse en større samtale om AI. Den begynder i skolen, mener hun, hvor eleverne skal mødes med klare regler og nultolerance over for brud på dem. Kun sådan lærer de at tænke selv.
Kathrine Tschemerinsky
I en kronik i Kristeligt Dagblad argumenterer professor Cathrine Hasse og lektor Charlotte Engberg for, at humaniora bliver stadig vigtigere, efterhånden som AI breder sig. AI giver os på få sekunder adgang til alverdens viden, men ikke til den menneskelige erfaring, der ligger uden for det, videnskaben kan kortlægge.
Ifølge forfatterne er humaniora ikke modstand mod teknologi, men en måde at tænke på, der gør os i stand til at forstå, hvad teknologien gør ved os. Derfor er humaniora central for et samfunds evne til at tænke klart og forholde sig kritisk til teknologien.
hoegk.dk
Bag betalingsmur
Seniorforsker Igor Chirikov fra UC Berkeley står bag det hidtil største studie af universitetsstuderendes brug af AI, som er offentliggjort i Science. Mere end 95.000 studerende på 20 forskningstunge amerikanske universiteter deltog i undersøgelsen, og omkring to tredjedele brugte generativ AI. Mindst 9 procent af brugerne fortalte, at de havde brugt teknologien til at snyde, og andelen steg, jo oftere de brugte den. Blandt de daglige brugere sagde 26 procent, at de havde snydt, mod 7 procent af dem, der kun brugte AI månedligt.
Igor Chirikov fremhæver dog en anden forskel som vigtigere end snyd. Studerende fra lavindkomstfamilier, etniske mindretal og kvinder brugte AI mindre, og den ulighed kan vokse, efterhånden som de stærkeste modeller bliver dyrere. Når mange arbejdsgivere efterspørger erfaring med AI, risikerer studerende uden råd til de bedste værktøjer at sakke bagud, ikke på grund af deres evner, men på grund af deres adgang.
Han advarer samtidig mod generelle forbud, der ifølge ham hverken stopper snyd eller ruster de studerende, og anbefaler i stedet, at de enkelte fag udvikler egne regler og prøveformer, der ikke kan klares med AI.
Maya L. Kapoor
VIVE offentliggjorde 11. maj et notat med den konklusion, at kun 23 procent af landets gymnasier har en AI-politik. Tallet bygger dog alene på de politikker, som gymnasierne har lagt offentligt frem på deres hjemmesider. Det får Danske Gymnasiers forperson, Maja Bødtcher-Hansen, til at kalde billedet misvisende. Hun vurderer, at stort set alle gymnasier har en AI-politik.
Maja Bødtcher-Hansen mener dog, at debatten om tydelige regler er berettiget, og hun henviser til en EVA-undersøgelse, hvor eleverne efterspurgte klarere retningslinjer. Men et stykke papir hjælper kun lidt i sig selv, hvis det ikke følges af en samtale og konkrete eksempler fra fagene.
Tekst_ Serge Savin Foto_ Privat
Notatet kan læses her:
I Weekendavisen beskrives det, hvordan den årgang, som dimitterer fra gymnasiet til sommer, er den første, der har haft adgang til generativ AI gennem hele uddannelsen.
Artiklen lader anonyme elever fortælle åbent om deres praksis. En elev forklarer, at AI har udlignet mulighederne i forhold til klassekammerater med ressourcestærke forældre eller dyre tutorer, mens en anden beskriver, hvordan eleverne bevidst gør AI-genererede opgaver dårligere ved at fjerne kommaer og skifte svære ord ud.
Gymnasielærer Søren Arne Thygesen fortæller, at elevernes besvarelser er blevet markant bedre siden efteråret 2022, og at han nu glæder sig over kommafejl, fordi de tyder på, at eleven selv har skrevet opgaven. Han kalder selve kontrakten for undervisningen brudt.
Lasse Vrist
Bag betalingsmur
I Zetland fortæller chefredaktør Lea Korsgaard om et begreb, hun hørte for første gang i en samtale med Anders Frikke, dansk- og historielærer på Middelfart Gymnasium og HF og formand for landets gymnasielærere. Begrebet er fagsorg, og det dækker over den følelse af tab, der opstår, når eleverne ikke længere er i dialog med faget, men med teknologien. Som Frikke siger: “Så smuldrer ens fag og dermed også noget af ens identitet, noget af ens sjæl.”
Anders Frikke beskriver, hvordan tillidsforholdet mellem lærer og elev er vendt 180 grader, og hvordan lærerne har fået en politibetjentrolle, de ikke ønsker. Anders Frikke trækker en større linje op, fordi skriftligheden ifølge ham ikke kun er en faglig færdighed, men en tænkningens teknologi, hvor evnen til at folde en argumentationsrække ud nu er truet. De første lærere har allerede sagt op med henvisning til AI.
Lea Korsgaard
I et nyt udspil foreslår Dansk Industri, at AI bliver en integreret del af gymnasiet. Alle elever skal have et selvstændigt, obligatorisk fag i digital teknologiforståelse på mindst C-niveau, og AI skal som udgangspunkt være et tilladt redskab for både elever og lærere, også til eksamen. Udspillet kommer i forlængelse af den kommende epx-uddannelse og rummer i alt fire forslag til at styrke stx, hhx og htx.
For at AI kan bruges åbent, vil Dansk Industri gøre det lettere at ændre prøveformerne, så eleverne blot skal kende prøveformen senest et år før eksamen. Samtidig skal tilliden mellem lærere og elever genoprettes. Ud over AI peger organisationen på skærpede faglige krav, større fokus på elevernes videre uddannelsesvalg og en markant styrkelse af matematik og naturvidenskab.
Cille Lewinsky
Bag betalingsmur
Jeppe Klitgaard Stricker skriver på LinkedIn om den første gymnasieårgang, der har haft adgang til generativ AI gennem hele gymnasietiden og nu skal til eksamen uden AI. Han ser eksamenerne som en vigtig prøve på elevernes selvstændige faglige kunnen og efterlyser tydeligere politiske og pædagogiske rammer.
Han opfordrer til at fastholde uddannelse som dannelse. Eleverne skal ikke kun kunne aflevere svar, men også kunne tænke kritisk, vurdere kilder, analysere argumenter og forstå, hvorfor de ved det, de ved. Det handler ikke kun om eksamensresultater, men også om demokratiske kompetencer og samfundets evne til at modstå forenklede svar på komplekse spørgsmål.
Jeppe Klitgaard Stricker
På Virum, Ordrup og Aurehøj Gymnasium oplever ledelserne, at det er blevet sværere at vurdere, hvad eleverne selv kan, når opgaver afleveres velskrevne og gennemarbejdede, muligvis med hjælp fra AI.
Rektorerne fortæller, at det har skabt større mistillid mellem lærere og elever, fordi snyd er blevet sværere at opdage. Derfor gennemfører flere gymnasier nu skriveøvelser og prøver på skolen, hvor eleverne arbejder under kontrollerede rammer eller skriver i hånden.
Derfor efterlyser rektorerne også nye regler, fordi de nuværende rammer ikke passer til den virkelighed, elever og lærere står i. Dansk Industri ønsker, at AI i langt højere grad bliver en fast del af gymnasiet, blandt andet gennem teknologisk dannelse, et obligatorisk fag om teknologiforståelse og en mere åben adgang til AI i undervisning og ved eksamen.
Kristoffer Kræn Sørensen
Bag betalingsmur
Den norske lektor Marie Lund Alveberg peger i et debatindlæg på, at AI giver skolen store muligheder, men også skaber en grundlæggende udfordring. Hvis elever bruger teknologien til at producere færdige svar uden selv at arbejde med stoffet, risikerer skolen at forveksle flotte produkter med reel læring.
Hun fremhæver, at læring stadig kræver aktiv bearbejdning, indsats og friktion. AI kan gøre det lettere at springe netop den del af arbejdet over, hvor forståelsen opstår.
Derfor skal skolen ikke kun spørge, hvordan AI kan bruges, men også hvad det vil sige at lære og tænke i en tid, hvor elever altid har adgang til hurtige svar.
Marie Lund Alveberg
Flere politiske partier er klar til at se nærmere på, hvordan gymnasiets eksamener og undervisning kan tilpasses en hverdag, hvor AI allerede indgår i mange elevers skolearbejde. Debatten kommer, efter at Danske Gymnasier og Gymnasielærerne har udtrykt bekymring for, hvordan årets 3.g’ere vil klare deres afgangseksamener. Det er den første årgang, der har haft adgang til AI gennem hele gymnasietiden, samtidig med at AI ikke må bruges til eksamen.
Flere partier anerkender behovet for ændringer, men lægger vægt på forskellige løsninger.
Der er bred politisk interesse for at finde løsninger, men endnu ikke enighed om, hvorvidt vægten skal ligge på kortere eksamener, flere prøver uden hjælpemidler, tydeligere AI-retningslinjer eller ændrede karakterformer.
Regitze Løkke
Danske Gymnasier mener, at gymnasiernes eksamener og karaktergivning hurtigt bør ændres, fordi AI har gjort det sværere at vurdere elevernes faktiske faglige niveau. De nuværende 3.g-elever har haft adgang til værktøjer som ChatGPT gennem hele deres gymnasietid, og derfor beskriver Danske Gymnasiers formand, Maja Bødtcher-Hansen, situationen som akut.
Organisationen foreslår blandt andet, at elever fremover skal have én samlet årskarakter i hvert fag i stedet for separate karakterer for skriftligt og mundtligt arbejde. Begrundelsen er, at lærere i dag har vanskeligt ved at vurdere elevernes skriftlige niveau, fordi hjemmeopgaver ofte kan være udarbejdet med hjælp fra AI.
Forslagene skal præsenteres for den kommende undervisningsminister og de relevante ordførere, når en ny regering er på plads. Målet er at tilpasse eksamensformen til en virkelighed, hvor AI allerede er en fast del af elevernes skolearbejde.
Gitte Olsgaard
Lektor Anja Lea Olsen skriver på sin blog, at debatten om AI og undervisning ofte går i stå, fordi deltagerne taler forbi hinanden, når de diskuterer AI og læring.
Hun tager afsæt i Merete Riisagers kronik i Weekendavisen, hvor AI beskrives som en alvorlig trussel mod uddannelsesområdet. Anja Lea Olsen anerkender, at AI har skabt en form for lektieapokalypse. Skriftlige hjemmeopgaver har mistet meget af deres værdi som sikker målestok for elevens faglige kunnen. Det skyldes ikke kun, at en chatbot kan have skrevet opgaven, men også at det ofte er uklart, hvordan opgaven er blevet til.
Samtidig understreger hun, at problemet med hjemmeopgaver ikke er nyt. Skolen har aldrig kunnet være helt sikker på, at en hjemmeproduceret opgave udelukkende afspejlede elevens egen faglige formåen. Elever har også tidligere kunnet få hjælp fra forældre og venner eller bruge hjælpemidler, som ikke var en del af opgaven.
AI har derfor ikke skabt problemet fra bunden, men har gjort det større, tydeligere og sværere at ignorere. Det betyder, at diskussionen ikke kun bør handle om snyd, men også om, hvordan undervisningen og vurderingsformerne skal tilpasses en ny virkelighed.
Anja Lea Olsen
I en leder i Berlingske skriver gastronomiredaktør og kommentator Søren Jacobsen Damm, at AI ikke blot har gjort det lettere at snyde i gymnasiet. Det største problem er ifølge ham et andet: De ærlige elever, som afstår fra ureguleret AI-hjælp, risikerer at blive overhalet af klassekammerater, som får topkarakterer for AI-assisterede opgaver og dermed adgang til de mest eftertragtede uddannelser. Han sammenligner situationen med et våbenkapløb, hvor det bliver svært for den enkelte elev ikke at lade sig friste.
Hans løsning er ikke at fjerne AI fra undervisningen, men at adskille teknologien fra eksamen. Årskarakteren bør fylde mindre, mens eksamener uden digitale hjælpemidler bør veje tungere. Han efterlyser nationale, politiske beslutninger nu, ikke om fem år, så misbrug af AI ikke udhuler værdien af landets uddannelser.
Søren Jacobsen Damm
Bag betalingsmur
Uddannelsesmonitor skriver, at flere universitetscensorer mener, at AI gør det nødvendigt at gentænke både eksamensformer og læringsmål. René la Cour Sell, forperson for De Erhvervsøkonomiske Censorkorps, erklærer den skriftlige opgave alene for død som eksamensform. Han sammenligner AI med en ny "skygge-onkel", der hjælper de studerende mere effektivt end tidligere former for uformel hjælp.
Problemet handler ikke kun om eksamensformen, men også om læringsmålene. La Cour Sell efterlyser mål, der tester refleksion, perspektiv og evnen til at vælge teori og metode til og fra, for først dér kan censorerne bedømme andet end selve det skrevne.
Hans Henrik Appel fra censorkorpset i historie fortæller, at en god redegørelse ikke længere er nok, fordi AI selv kan levere den. På fire af de fem universiteter med en historieuddannelse er mundtligt forsvar af specialet allerede indført.
Censorerne fremhæver dog samtidig, at AI også rummer en mulighed for at løfte niveauet, hvis uddannelserne tilpasser udprøvningen til den nye virkelighed.
Bag betalingsmur
I Berlingske interviewer Mikkel Fyhn Christensen den canadiske professor Yoshua Bengio, som ofte kaldes AI’s gudfar, fordi han var med til at udvikle teknologiens grundlag.
Yoshua Bengio har på et halvt år besøgt 12 hovedstæder for at advare om, at udviklingen er på vej i den forkerte retning, men at der stadig findes en vej frem. Hans hovedanke er, at AI udvikles til at imitere mennesket, og at de kommercielle sprogmodeller fungerer bedst, når de optræder som socialt selskab. Det skaber tjenester, der fremmer dovenskab og afhængighed frem for læring.
For undervisere er Bengios pointe om menneskets agens særligt relevant. Han beskriver, hvordan børn oplever agens, når de lærer: De møder modstand, lærer af den og får appetit på mere. Den modstand er for Yoshua Bengio helt central for det at være menneske, og han ser en fare i, at AI overtager flere og flere opgaver, uden at mennesket kaster sig over nye.
Samtidig advarer han mod magtkoncentration hos få techselskaber, fordi de enorme summer bag AI samler kontrollen på få hænder. Bengio siger, at han ikke ved, hvor lang tid der er, men anslår, at der er mindst to og forhåbentlig fem år til at ændre kursen.
Mikkel Fyhn Christensen
Bag betalingsmur
I et debatindlæg i Weekendavisen skriver tidligere undervisningsminister Merete Riisager, at AI risikerer at gøre eleverne fagligt svagere, og at svaret er en gentænkning af både undervisningen og prøveformerne. Hun sammenligner AI med søgemaskinen, der i sin tid blev opfundet, før skolen havde taget stilling til den, og advarer mod at gentage det fejltrin.
Hendes hovedpointe er, at undervisning og prøveformer hænger uløseligt sammen: Hvis projektopgaven og hjemmeafleveringen kan løses af en chatbot, holder de op med at fungere som dokumentation for, hvad eleven kan.
Vi bliver dummere - og det går ubehageligt hurtigt
Merete Riisager fremhæver, at undervisere bør stille flere stedprøver, mundtlige prøver og opgaver, der løses i hånden under opsyn, så eleven igen tvinges til at tænke selv. Hun anerkender, at AI har sine fordele, men insisterer på, at de store gevinster ved teknologien ikke må erstatte det grundlæggende arbejde med at lære at læse, skrive og tænke. Indlægget retter samtidig kritik mod det politiske niveau for at handle for langsomt og for at bruge mere energi på at fortælle den gode historie om skolen end på at give lærerne klare rammer.
Merete Riisager
Bag betalingsmur
I et LinkedIn-opslag opstiller professor Ole Sejer Iversen en FAQ med fem spørgsmål og svar om AI, fordi den politiske debat ifølge ham er ved at drukne i floskler og upræcise analogier. Hans bekymring er, at et upræcist videngrundlag fører til dårligere politiske beslutninger.
Han afviser blandt andet sammenligningen mellem sociale medier og rygning, fordi rygning er veldokumenteret dødeligt, mens sociale mediers skadevirkninger handler om trivsel og demokratisk deltagelse. Han afviser også, at AI kan reduceres til “sociale medier på steroider”, da AI ikke er ét produkt, men en teknologi, som allerede bruges i forskning, sundhedsvæsen, undervisning og offentlig administration.
Opslagets kerne er argumentet for, at uddannelse må være en del af AI-politikken. Regulering alene rækker ikke, mener Ole Sejer Iversen, fordi teknologi også handler om kompetencer, værdier og samfundets evne til selv at handle. Hvis vi ikke lærer den næste generation at udvikle AI, som understøtter åndsfrihed, ligeværd og demokrati, overlader vi skaberkraften til regimer, som ikke deler de værdier.
Teknologiforståelse handler i den sammenhæng ikke om mere skærmtid, men om at forstå, analysere og forholde sig kritisk til digitale teknologier – ofte med pen og papir, længe før en computer tændes.
Ole Sejer Iversen
I en pressemeddelelse fra Rådet for Den Europæiske Union fremgår det, at Ministerrådet har vedtaget et sæt konklusioner om AI på uddannelsesområdet. Det er første gang, forholdet mellem AI og undervisning behandles som et selvstændigt uddannelsespolitisk emne i Rådet.
Lærere er ikke kun brugere af AI – de er vejledere, mentorer og kritiske tænkere, der hjælper eleverne med at navigere i en stadig mere kompleks digital verden. Det er afgørende at støtte dem med den rette uddannelse, de rette værktøjer og de rette beskyttelsesforanstaltninger for at gøre AI til en succes på uddannelsesområdet.
Dr. Athena Michaelidou, minister for uddannelse, sport og ungdom, Republikken Cypern
Konklusionerne opfordrer til en etisk, sikker og menneskecentreret tilgang og fastholder læreren som kernen i læringsprocessen. Rådet anerkender både fordelene, herunder mere inkluderende undervisning og mindre administration, og risiciene, herunder svækket autonomi, for stor afhængighed af teknologien og pres på elevernes koncentration.
I Uddannelsesmonitor svarer Hans Ulrik Rosengaard og Louise Yung Nielsen på Merete Riisagers kritik af projektpædagogikken. De giver hende ret i meget, men afviser hendes påstand om, at netop projektarbejdet er særligt udsat for AI. Ifølge dem er hjemmestilen og terminsprøven mindst lige så påvirket.
Når den studerende selv vælger emne og metode, må friheden modsvares af en stærk forpligtelse på produktet. Den forpligtelse viser sig i en mundtlig eksamination, hvor den studerende uden hjælp kan redegøre for processer, formuleringer og beregninger. Vejen frem er ikke at afskaffe projektpædagogikken, men at hæve ambitionsniveauet og fastholde, at AI-fri zoner kun kan etableres i regulerede eksamensrum.
