Passivitet over for AI truer elevernes læring
Debatindlægget advarer om, at manglende handling på AI i gymnasiet kan svække elevernes læring, dømmekraft og faglige selvstændighed.
Debatindlægget advarer om, at manglende handling på AI i gymnasiet kan svække elevernes læring, dømmekraft og faglige selvstændighed.
I debatindlægget skriver gymnasielærer og medlem af GL’s hovedbestyrelse Morten Rudfeld Henriksen, at AI på få år er blevet en reel udfordring i gymnasiet.
Han henviser til en undersøgelse fra Danmarks Evalueringsinstitut, hvor to tredjedele af gymnasieeleverne oplyser, at de har brugt chatbots til at snyde. Samtidig fortæller nogle elever, at de er bange for at stoppe, fordi de frygter, at deres karakterer vil falde. Det peger ifølge debatindlægget på, at AI allerede har fået en problematisk rolle i gymnasiet.
Kernen i kritikken er, at eleverne kan komme til at aflevere velformulerede svar uden selv at opbygge den nødvendige forståelse. Dermed risikerer undervisningen at uddanne unge, som er gode til at levere svar, der virker rigtige, men som har sværere ved selv at forklare, vurdere og tænke fagligt selvstændigt.
Debatindlægget anerkender, at der er sat forsøg i gang med nye måder at bruge chatbots i undervisningen på, men kritiserer samtidig tempoet i den politiske indsats. Budskabet er, at manglende handling ikke kun er et aktuelt skoleproblem, men også kan få betydning for kvaliteten af fremtidens akademiske arbejdskraft.
Merete Riisager opfordrer til en grundlæggende gentænkning af undervisningen, så eleverne ikke blot får hjælp til at producere svar, men også tilegner sig ny viden.
Generativ AI gør det nødvendigt at gentænke, hvordan elever lærer, skriver og bliver vurderet.
Hvad skal skolen egentlig forberede børn på, når AI kan ændre arbejdsmarkedet hurtigere, end vi kan nå at forstå det?
Norsk ekspertudvalg anbefaler flere kontrollerede eksamensformer og fraråder brugen af AI-detektorer.
Et studie fra Aarhus Universitet viser, at AI kan forbedre svagere studerendes eksamenssvar, men samtidig gøre de dygtigste studerendes besvarelser dårligere.