Prince Sarpong argumenterer for, at AI kan forbedre kvaliteten og ensartetheden i bedømmelsen, hvis teknologien bruges som støtte for menneskelig faglig vurdering.
I det amerikanske magasin Times Higher Education skriver professor Prince Sarpong i et debatindlæg, at AI ikke bør ses som en erstatning for undervisernes dømmekraft, men som et redskab, der kan understøtte bedømmelse og feedback.
Han argumenterer for, at diskussionen om AI i videregående uddannelser ofte låser sig fast mellem begejstring og modstand, mens en vigtig pointe bliver overset, nemlig at menneskers kognitive kapacitet er begrænset. Når undervisere skal rette mange opgaver eller specialer, falder koncentrationen, og det kan påvirke både kvaliteten, dybden og ensartetheden i bedømmelsen. Derfor mener Prince Sarpong, at AI bør bruges som støtte i bedømmelsesarbejdet frem for som en erstatning for underviserens faglige dømmekraft.
Læs hele debatindlægget her:
Prince Sarpong
Gymnasielærer Turi Kirstine Schäffer kobler ti års faldende læse- og koncentrationsevne hos eleverne til deres skærmforbrug og ser AI som en forstærkning af problemet.
Birgitte Vedersø og Ane Qvortrup bakker op om ministerens AI-strakspakke, men advarer om, at mundtligt forsvar hverken nødvendigvis afslører snyd eller løser sektorens dybere problem.
Christian Egander Skov har opgivet at være censor, fordi AI gør de studerendes opgaver korrekte, men fagligt umulige at skelne fra hinanden.
Sociolog Anette Prehn advarer i Altinget om, at konsekvent brug af AI før egen anstrengelse svækker hjernens læringsevne og skaber det, hun kalder Afviklet Intelligens.
GL-forperson Anders Frikke kræver skærmfri mundtlig eksamen og en halv times håndskrevet opgave ved alle skriftlige eksamener for at sikre elevernes faglighed.