Gymnasielærere kræver politiske rammer for AI i undervisningen
Gymnasielærernes Hovedbestyrelse efterlyser klare politiske rammer for AI i gymnasiet.
Gymnasielærernes Hovedbestyrelse efterlyser klare politiske rammer for AI i gymnasiet.
I et debatindlæg i Politiken advarer Gymnasielærernes Hovedbestyrelse om, at AI ikke længere kan behandles som et almindeligt digitalt værktøj. Forfatterne mener, at teknologien ændrer selve betingelserne for læring, fordi elever hurtigt kan få svar, analyser og færdige opgaver uden selv at gennemgå den faglige proces. Det skaber ifølge dem en reel risiko for, at evnen til selvstændig tænkning og faglig fordybelse svækkes.
Hovedbestyrelsen peger særligt på eksamen og bedømmelse som områder, der kræver hurtige ændringer. De foreslår blandt andet, at store skriftlige opgaver altid kombineres med et mundtligt forsvar, og at mundtlige eksamener gentænkes med prøver uden forberedelse eller uden computer i udvalgte fag. Samtidig efterlyser de gennemsigtighed, datasikkerhed, lige adgang til værktøjer og en national sprogmodel målrettet undervisning. De fremhæver Estland som et muligt forbillede.
Pointen i indlægget er, at AI ikke ændrer gymnasiets formål, men udfordrer måden, formålet skal opfyldes på. Derfor skal lærerne have tid, kompetencer og professionelle rammer til at afgøre, hvornår AI hører hjemme i undervisningen.
Bag betalingsmur
Christoffer Zieler advarer i Weekendavisen om, at universiteter fortsat bedømmer studerende på skriftlige opgaver, som AI let kan producere.
Forælder og tidligere lærer Trine Sofie Kjeldahl kritiserer Skovlyskolen for at bruge AI til at rette elevers danskopgaver.
Julie Hassing Nielsen opfordrer danske universiteter til at integrere AI og øge vægten af mundtlige prøver for at sikre faglig forståelse.
I Jyllands-Posten advarer Sara Krogh Holm om, at flere eksamener med pen og papir vil øge kønsskævheden og ramme elever med ordblindhed.
Hanne Leth Andersen advarer i Kristeligt Dagblad mod, at elever uddelegerer skriftlig læring til AI.