Gymnasielærere kræver politiske rammer for AI i undervisningen
Gymnasielærernes Hovedbestyrelse efterlyser klare politiske rammer for AI i gymnasiet.
Gymnasielærernes Hovedbestyrelse efterlyser klare politiske rammer for AI i gymnasiet.
I et debatindlæg i Politiken advarer Gymnasielærernes Hovedbestyrelse om, at AI ikke længere kan behandles som et almindeligt digitalt værktøj. Forfatterne mener, at teknologien ændrer selve betingelserne for læring, fordi elever hurtigt kan få svar, analyser og færdige opgaver uden selv at gennemgå den faglige proces. Det skaber ifølge dem en reel risiko for, at evnen til selvstændig tænkning og faglig fordybelse svækkes.
Hovedbestyrelsen peger særligt på eksamen og bedømmelse som områder, der kræver hurtige ændringer. De foreslår blandt andet, at store skriftlige opgaver altid kombineres med et mundtligt forsvar, og at mundtlige eksamener gentænkes med prøver uden forberedelse eller uden computer i udvalgte fag. Samtidig efterlyser de gennemsigtighed, datasikkerhed, lige adgang til værktøjer og en national sprogmodel målrettet undervisning. De fremhæver Estland som et muligt forbillede.
Pointen i indlægget er, at AI ikke ændrer gymnasiets formål, men udfordrer måden, formålet skal opfyldes på. Derfor skal lærerne have tid, kompetencer og professionelle rammer til at afgøre, hvornår AI hører hjemme i undervisningen.
Bag betalingsmur
Jeppe Klitgaard Stricker efterlyser en afklaring af, hvad uddannelse skal kunne, før vi indfører generativ AI i undervisningen.
En anonym gymnasieelev fortæller i Berlingske om udbredt snyd med AI til opgaver og eksaminer, også til den store eksamensopgave SRP.
Kathrine Tschemerinsky efterlyser i Weekendavisen klare regler for AI og nultolerance i skolen fra elevernes første skoledag.
Professor Cathrine Hasse og lektor Charlotte Engberg argumenterer for, at humaniora bliver vigtigere, netop som teknologien breder sig.
Et nyt amerikansk studie blandt mere end 95.000 studerende viser en klar sammenhæng mellem hyppig AI-brug og snyd på universiteterne.