Gymnasielærer og lektor i tysk Mikael Busch udtrykker i et debatindlæg bekymring over, hvordan AI påvirker elevers læring. Han tager udgangspunkt i egne erfaringer og stiller spørgsmål ved, om eleverne reelt tilegner sig viden, når opgaver i stigende grad bliver løst med hjælp fra AI-værktøjer som ChatGPT.

Han advarer mod at betragte AI-brug som en egentlig kompetence, fordi det primært er de dygtigste elever, der forstår at bruge teknologien på en meningsfuld måde. For de fleste elever afhænger tilegnelse stadig af gentagelse, udenadslære og øvelse.

I fremmedsprogsundervisningen fremhæver han især behovet for at lære gloser og grammatik udenad. Her argumenterer han for, at udenadslære bør genindføres som en metode til reel tilegnelse, der kan styrke både personlighed og evnen til at lære.

Gymnasielærer: Dumheden triumferer med kunstig intelligens

Kunstig intelligens har gjort, at elever ikke længere behøver tilegne sig viden for at skrive opgaver. Vi bliver ganske enkelt dummere, skriver lektor Mikael Busch

Kristeligt Dagblad

I en kronik i Information kritiserer videnskabelig assistent Rikke Abraham Callesen, at Københavns Universitet har tilladt brug af generativ AI i skriftlige eksamensopgaver uden tilstrækkelig støtte, vejledning eller strategi. Hun oplever som underviser på antropologi, at de studerende i høj grad bruger AI, især ChatGPT, til at udforme problemformuleringer, forstå tekster og få sparring. Men det sker uden, at de er rustet til at forstå teknologien eller konsekvenserne af dens anvendelse.

Hun fremhæver, at universitetet har indført muligheden uden at sikre, at undervisere og censorer forstår teknologien eller er i stand til at vurdere dens brug. Resultatet er, at mange studerende føler sig usikre og overlades til selv at eksperimentere med AI som et nyt redskab, hvilket svækker deres mulighed for at opnå faglig forståelse og selvstændighed.

Rikke Abraham Callesen efterlyser både efteruddannelse af undervisere og obligatorisk undervisning i kritisk og konstruktiv brug af AI for studerende. Hun mener, at universitetet skylder både sine ansatte og studerende at tage ansvaret på sig i stedet for at lade udviklingen forløbe uden styring.

Universitetsstuderende føler sig som ufrivillige deltagere i et AI-eksperiment. Det er de også

Omfattende brug af ChatGPT i eksamensopgaver er en alt for stor og omkalfatrende forandring af undervisningen på Københavns Universitet til at blive overladt til tilfældigheder. Desværre sover Københavns Universitet i timen

Dagbladet InformationRikke Abraham Callesen

Den nyeste OECD Digital Education Outlook 2026 sætter fokus på, hvordan generativ AI kan gavne undervisning og læring, men kun hvis teknologien anvendes med et klart pædagogisk formål. Rapporten advarer direkte mod, at elever, der bruger generelle AI-værktøjer uden læringsformål, risikerer at blive afhængige af teknologien. Det kan føre til svækket engagement og manglende færdighedsudvikling.

Omvendt fremhæver rapporten, at når GenAI anvendes som en didaktisk integreret del af undervisningen, for eksempel i samarbejdsbaserede læringsmiljøer, kan det styrke færdigheder som kritisk tænkning, kreativitet og argumentation. Rapporten fremhæver især potentialet i intelligente tutoringsystemer (ITS), som kan skabe mere engagerende, adaptive og dialogbaserede læringsforløb.

For undervisere kan GenAI øge lærernes handlekraft ved især at støtte uerfarne lærere og forbedre deres undervisningseffektivitet. Værdien forstærkes yderligere, hvis lærere inddrages i design og udvikling af AI-værktøjer.

OECD anbefaler, at GenAI anvendes målrettet i undervisningen og ikke som en erstatning for menneskelige relationer eller kognitiv indsats. Regeringer og beslutningstagere opfordres til at investere i forskning i pædagogisk GenAI, skabe rammer for ansvarlig brug og sikre en infrastruktur, hvor alle elever og lærere har lige adgang til veldesignede løsninger.

https://www.oecd.org/en/publications/oecd-digital-education-outlook-2026_062a7394-en.html

I anledning af Den Internationale Uddannelsesdag har lederne af de nordiske lærerorganisationer udsendt en fælles erklæring, hvor de understreger, at AI kun må bruges som støtte i undervisningen, aldrig som erstatning for lærere. De påpeger, at beslutninger om AI i skolen skal træffes med inddragelse af lærerprofessionen og baseres på forskning og dokumenteret erfaring.

De advarer mod teknologiske beslutninger, der træffes uden lærernes medindflydelse, og mod brugen af AI til overvågning af elever og ansatte. Organisationerne kræver, at lærernes faglige autonomi respekteres og understøttes gennem efteruddannelse og tid til kompetenceudvikling.

Et centralt budskab er, at AI uden nationale strategier og ressourcer risikerer at øge uligheden mellem skoler og elever. Organisationerne opfordrer derfor de nordiske regeringer til at udvikle fælles strategier, som sikrer lærerprofessionens reelle indflydelse.

KI kan støtte, men aldri styre eller erstatte lærerprofesjonen.

Beslutninger om KI og digitalisering i skolen må bygge på forskning og dokumentert erfaring, og tas i samarbeid med profesjonen, skriver de nordiske lærerorganisasjonene i denne uttalelsen.

Utdanningsforbundet

I en kronik i Berlingske advarer Erik Henz Kjeldsen og Ole Kaag Mølgaard fra Lex, Danmarks Nationalleksikon, om at vi er ved at miste adgangen til troværdige kilder i takt med at AI bliver dominerende som informationsformidler. De peger på, at store sprogmodeller som ChatGPT, Gemini og Copilot ofte leverer fejlagtige svar uden kildeangivelse, og at den traditionelle søgemaskine er ved at blive erstattet af det, de kalder svarmaskiner.

Denne udvikling udgør en ny type misinformation. AI genererer indhold uden intention eller kilde, men kan stadig være misvisende, fordi det lyder rigtigt. I modsætning til klassisk fake news med en bevidst afsender er AI-fejl en bivirkning af systemernes opbygning og manglende forståelse af indhold.

Samtidig er mængden eksploderet, og misinformation kan nu leveres personligt og skræddersyet til den enkelte brugers fordomme. Det svækker både kildekritikken og det fælles faktuelle grundlag for den offentlige samtale.

Forfatterne beskriver, hvordan AI’s autoritetsillusion, altså kombinationen af selvsikre, høflige og grammatisk korrekte svar, risikerer at undergrave tilliden til viden, eksperter og fælles sandheder.

Hvis vi ikke længere kan stole på nettet som vejviser til viden, forsvinder fundamentet for demokratisk debat og oplysning.

Digitalt kaos: Vi er ved at miste adgangen til troværdige kilder

Hvis vi vil bevare et stærkt digitalt demokrati, må vi handle nu. Vi må tage ansvar som individer, virksomheder og institutioner og som samfund, for de platforme, vi bruger og den viden, vi deler.

BerlingskeErik Henz Kjeldsen

Anders Bæk advarer i en klumme på IT-Watch imod det, han kalder kognitiv outsourcing, som er tendensen til at overlade for mange mentale opgaver til AI-assistenter som ChatGPT. Han mener, at vi risikerer, at vores kognitive evner svækkes, når vi ikke længere træner dem aktivt.

Han peger især på unge og elever som en risikogruppe. Mange lærere, han har talt med på skoler og uddannelsesinstitutioner, oplever en mærkbar nedgang i elevernes evne til at fordybe sig og forstå komplekse emner.

Han opfordrer derfor til, at AI bruges med omtanke, som et supplement og ikke som en erstatning.

Klumme: Ja, AI vil gøre os dummere (hvis ikke vi passer på!)

Hvis vi skal bekæmpe AI-fordummelsen, der allerede er ved at snige sig ind, kommer til det til at kræve benhård disciplin fra hver enkelt.

Martin Exner, der er projektleder på SkoleGPT, svarer på den kritik, som folkeskolelærer Jonas Stenberg Lauritsen har rejst i Altinget om modellens faglige pålidelighed og moraliserende tone. Her anerkender han kritikken og understreger, at SkoleGPT ikke er udviklet som et opslagsværk, men som et værktøj til dannelse og kritisk tænkning. Han forklarer, at modellen fungerer som en teknologisk sandkasse, hvor elever kan lære om både muligheder og begrænsninger ved AI, herunder bias og faktuelle unøjagtigheder.

SkoleGPT er ifølge Martin Exner udviklet med fokus på sikkerhed, gennemsigtighed og dataetik. Den er hostet i Danmark, logger ikke data og er open source. Det er alt sammen bevidste valg for at beskytte eleverne. Han erkender dog, at det har ført til en model, der ikke kan matche de store AI’er i kompleksitet og præcision.

Altinget | Nyheder, analyser og debat om dansk politik

Nyheder, analyser og debat om dansk politik

Dekan ved Aarhus Universitet Maja Horst advarer i et debatindlæg i Altinget om faren ved at gentage fortidens fejl, hvor teknologier som sociale medier fik vidtrækkende konsekvenser, før samfundet forstod deres fulde betydning. Hvis vi vil undgå nye teknologiske blindgyder som for eksempel med AI, skal politiske beslutningstagere inddrage humanistisk og samfundsvidenskabelig viden tidligt i processen og ikke kun teknisk ekspertise.

Teknologisk beredskab handler ikke kun om kode og investeringer, men også om mennesker, kultur og tillid. AI-modeller trænet på amerikanske tekster og normer risikerer for eksempel at præge dansk kommunikation og værdier. Maja Horst peger desuden på, at AI kan skabe ny digital ulighed, hvor kun de mest ressourcestærke får adgang til de bedste løsninger.

Dekan: Hvis vi vil undgå nye teknologiske blindgyder, skal vi handle nu - Altinget

Teknologisk beredskab handler ikke kun om kode og investeringer, men om mennesker, kultur og demokratisk legitimitet, skriver Maja Horst, dekan ved Aarhus Universitet.

Altinget

I en kronik i Altinget retter folkeskolelæreren Jonas Stenberg Lauritsen en skarp kritik mod SkoleGPT. Han mener, at modellen er med til at underminere centrale værdier som åndsfrihed og kritisk tænkning, fordi den forsøger at undgå at støde snarere end at oplyse. Ved hjælp af konkrete eksempler fra undervisningen viser han, hvordan modellen ofte reagerer med overforsigtighed, faktuelle fejl og moralisering. Det kommer især til udtryk, når modellen konfronteres med politisk, kulturelt eller identitetspolitisk følsomme emner. For eksempel svarer den frit på spørgsmål om buddhisme, men undgår tilsvarende spørgsmål om islam.

Her oplever han, at SkoleGPT ikke er fagligt pålidelig, da den i visse tilfælde forvrænger fakta eller giver uklare og vildledende svar, især når den tager normative hensyn. Han fremhæver, at dette svækker elevernes mulighed for at lære om AI, kildekritik og bias, selvom det netop er en af modellens erklærede hensigter.

Lærer: SkoleGPT er fagligt upålidelig, inkonsekvent og moraliserende. Det kvæler den kreative og kritiske tænkning - Altinget

SkoleGPT kan ikke håndtere emner, der viger fra det ufarlige. Når skole-AI’en hellere vil undgå at støde end at oplyse, risikerer vi at erstatte kritisk tænkning med moralisering og selvcensur, skriver folkeskolelærer Jonas Stenberg Lauritsen.

Altinget

I Gymnasieskolen skriver Monica Irene Krarup Olesen, lektor ved Professionshøjskolen UCN, at debatten om AI i gymnasiet hidtil primært har handlet om at forhindre snyd. Denne tilgang risikerer dog at overse dybere spørgsmål om didaktik og læringssyn.

AI er ikke blot et teknologisk værktøj men også et kulturelt redskab, der påvirker den måde, elever tænker, arbejder og deltager fagligt.

Når elever bruger AI til at generere analyser og argumenter, bliver det svært at fastholde forestillingen om læring som individuel præstation, dokumenteret i et konkret produkt.

Derfor bør AI i gymnasiet ikke først og fremmest ses som et kontrolproblem men som en mulighed for at gentænke didaktikken og den faglige praksis.

Fra kontrol til deltagelse – gymnasiet i en AI-medieret læringskultur

UCN-billede.jpgMonica Irene Krarup Olesen

En ny rapport fra Brookings Institution advarer om, at AI’s nuværende anvendelse i skolerne kan gøre mere skade end gavn, særligt inden for børns kognitive og sociale udvikling. Rapporten bygger på interviews og fokusgrupper med elever, lærere, forældre og eksperter fra 50 lande samt en gennemgang af flere hundrede forskningsartikler. Rapportens konklusioner beskrives som et premortem, da AI’s fulde langsigtede virkninger endnu ikke er kendt.

På den positive side fremhæves AI’s potentiale til at støtte sprogindlæring og skrivning, især for elever med særlige behov eller som lærer et andetsprog. AI kan også lette lærernes arbejdsbyrde ved at automatisere opgaver som oversættelse, planlægning og opgavestyring. I visse tilfælde kan AI forbedre adgangen til undervisning, for eksempel for piger i Afghanistan eller elever med dysleksi.

Rapporten understreger dog, at AI i undervisningen primært bør supplere og ikke erstatte læreren. Den største bekymring er, at eleverne mister evnen til at tænke selvstændigt. AI kan føre til en form for kognitiv afhængighed, hvor eleverne i stigende grad overlader tænkningen til teknologien og dermed risikerer en forringelse af kritisk tænkning, kreativitet og faglig forståelse.

AI’s påvirkning af elevernes sociale og emotionelle udvikling vækker også bekymring. Især chatbotter er designet til at bekræfte brugeren og udfordrer derfor ikke eleverne i deres sociale dannelse eller meningsdannelse. Det kan svække evnen til at håndtere uenighed og udvikle empati.

En anden central problematik er ulighed, hvor skoler med få midler får adgang til mindre pålidelige AI-værktøjer, mens velhavende skoler kan betale for mere nøjagtige løsninger. Det kan forstærke den sociale ulighed i uddannelsessystemet.

Læs mere her:

A new direction for students in an AI world: Prosper, prepare, protect | Brookings

This report explores the potential risks generative AI poses to students and outlines what we can do now to minimize them.

BrookingsSee More

Jurastuderende Gustav Rudolph Røgild fra Københavns Universitet (KU) udtrykker bekymring over, at universitetet er for langsomt til at integrere AI i undervisningen. Han frygter, at det vil dele de studerende i et A- og et B-hold, hvor nogle selv opsøger viden om AI, mens andre ikke får det som en del af deres uddannelse.

Universitetet erkender efterslæbet og har nedsat en arbejdsgruppe, som skal udarbejde forslag til, hvordan AI kan integreres i undervisningen.

Ifølge Gustav Rudolph Røgild handler det ikke kun om at være klar til arbejdsmarkedet. Det drejer sig også om retssikkerhed og om juristers evne til at forstå og navigere i komplekse faktuelle og teknologiske spørgsmål.

Læs debatindlægget her:

Bekymret studerende: Kan universitetet klæde os på til AI?

Det Juridiske Fakultet på KU er bagud med AI-undervisningen, mener studerende Gustav Rudolph Røgild, der frygter, at det vil dele de studerende i et A- og B-hold. Universitetet anerkender problemet, men mener også, at løsningerne er på vej.

DjøfbladetFreja Lillevang Sørensen

I et debatindlæg på Uddannelsesmonitor advarer Per Farbøl, der er rektor på Stenhus Gymnasium, mod en ukritisk integration af AI i undervisningen. Han argumenterer for, at kampen om AI ikke blot handler om at forhindre snyd, men om det grundlæggende værdigrundlag for undervisningen.

Han trækker paralleller til de sociale mediers udvikling, hvor en lille gruppe teknologiske aktører har formået at skabe afhængighed og flytte fokus væk fra nærvær, fordybelse og kritisk tænkning. Med AI ser han en lignende risiko, nemlig at eleverne overlader refleksion, dialog og læringsprocesser til teknologien.

Ifølge Per Farbøl står skolerne nu over for et valg om, hvorvidt undervisningen skal baseres på fælles faglige og pædagogiske principper eller på individuelle interaktioner med AI. Skal elevernes læring bygge på forståelse og dialog eller på at finde ’det rigtige svar’ via AI? Hvis ikke undervisningsverdenen vælger sin retning, risikerer man, at beslutningen tages af teknologiske aktører eller politiske hensyn.

Rektor: Ai stormer frem over alt – også i undervisningsverdenen. Hvordan skal vi så forholde os til det?

Vi skal vælge side i kampen om fundamentet for vores undervisning – gør vi ikke det, så vælger andre for os.

Lektor Kim Toft Hansen fra Aalborg Universitet har modtaget en bevilling på 18 millioner norske kroner fra Nordforsk til projektet GAIYA.

Projektet skal undersøge, hvordan gymnasieelever i Norden og Baltikum anvender generativ AI, og hvordan det påvirker undervisningen og de digitale kompetencer. Det har særligt fokus på digital dannelse og kønsligestilling.

Et centralt formål er at analysere, hvordan digitale forskelle mellem køn opstår og kan modvirkes. Tidligere forskning viser, at drenge ofte tager ny teknologi til sig hurtigere end piger, hvilket kan føre til digitale uligheder i både skole- og arbejdsliv. Derfor fokuserer projektet på legende læring, digital pædagogik og udviklingen af inkluderende undervisningsstrategier.

GAIYA-projektet ser generativ AI som en kulturel og social teknologi og ikke blot som et teknisk værktøj. Det skal munde ud i politiske anbefalinger, åbne undervisningsmaterialer og en styrket forståelse af, hvordan teknologien kan anvendes ansvarligt og ligestillet i fremtidens undervisning.

Projektet løber fra 2026 til 2030.

Unge og generativ AI: Forskere vil kortlægge digitale uligheder i uddannelsessystemet.

Lektor Kim Toft Hansen modtager bevilling på 18 millioner norske kroner af Nordforsk til forskningsprojektet GAIYA, som skal undersøge, hvordan generativ AI kan integreres i undervisningen af gymnasieelever i Norden og Baltikum.

Aalborg Universitet

LEGO Education lancerer i april et nyt undervisningskoncept med fokus på teknologiforståelse og kunstig intelligens. Materialerne er udviklet til grundskolen og er opdelt i tre sæt for indskoling, mellemtrin og udskoling. Løsningen er baseret på praksisfaglig og samarbejdsorienteret læring, hvor eleverne arbejder sammen om at undersøge, bygge og programmere.

Idéen bag LEGO Education er at skabe en afbalanceret tilgang, som kombinerer fysiske aktiviteter med digital programmering, uden krav om elevlogin eller datalagring.

Den medfølgende Coding Canvas-app giver mulighed for blokprogrammering og støtter eleverne i deres udvikling af teknologisk forståelse.

Teknologiforståelse & AI-læringsløsninger til grundskolen | LEGO® Education

LEGO® Education Teknologiforståelse & AI engagerer eleverne i begreber inden for teknologiforståelse på en måde, der skaber aha-oplevelser, og støtter samtidig lærere med lektioner og ressourcer tilpasset Fælles Mål.

LEGO® Education

LEGO® Education lancerer en praktisk læringsløsning til teknologiforståelse og AI

Lærere på alle klassetrin i grundskolen kan se fordele ved praktisk undervisning i teknologiforståelse og AI, men de mangler de rette værktøjer til at engagere…

PR NewswireLEGO Education

Uddannelsesmonitor har et år efter, at Styrelsen for Undervisning og Kvalitet udsendte sine anbefalinger til brugen af AI i undervisningen, spurgt tre skoler om, hvordan AI anvendes som pædagogisk værktøj. IBC, Vestfyns Gymnasium og ZBC fortæller, at fokus er skiftet fra kontrol over til læring og refleksion.

På IBC arbejder man med projektet Hybrid intelligens, hvor AI kombineres med menneskelig intelligens. Projektet undersøger, hvordan læring kan understøttes ved at opdele opgaver i delprocesser og anvende AI til idéudvikling, struktur og sparring.

Seks 1.g-klasser på Vestfyns Gymnasium deltager i et projekt, hvor eleverne arbejder med portfoliobaseret skriftlighed både med og uden AI. Formålet med øvelserne er at genskabe tilliden til egen skriftlighed og styrke elevernes evne til kritisk refleksion over AI’s output.

På ZBC har man i flere år arbejdet med at ruste lærerne til at bruge AI gennem workshops og nu også via asynkrone materialer. Skolen oplever store forskelle i anvendelsen af AI, men ser en stigende forståelse af, at teknologien ikke er en trussel, men et redskab, som kræver bevidst og kritisk anvendelse.

De tre institutioner deler ønsket om at udvikle en undervisningspraksis, hvor AI understøtter elevernes læring og motivation, samtidig med at læreren bevarer sin rolle som vejleder og faglig guide.

Et år efter ai-anbefalingerne: Sådan arbejder tre institutioner med kunstig intelligens

Rundt om i landet prøver skoler at få eleverne til at bruge ai til læring frem for snyd, så det ikke ender »uden for pædagogisk kontrol«. Læs her, hvordan forskellige institutioner griber arbejdet an.

Christian Hendriksen, lektor ved Institut for Produktion og Erhvervsøkonomi på CBS, skriver i en kronik i Information, at AI‑afsløret snyd blandt elever ikke bør ses som et teknologisk problem, men som et symptom på et uddannelsessystem, der belønner output frem for indsigt. Han argumenterer for, at løsningen ikke ligger i mere kontrol, men i en grundlæggende gentænkning af vores institutioner, så de fremmer nysgerrighed, tillid og reel læring frem for blot at optimere præstation og effektivitet.

Når elever som Romeo Strawbridge bruger ChatGPT til afleveringer, er det ikke nødvendigvis et udtryk for dovenskab eller uærlighed, men et logisk resultat af et system, hvor fokus er på at levere det rigtige output frem for at forstå indholdet. AI gør det muligt at “spille spillet” mere effektivt, og det rejser derfor spørgsmålet, om den måde, vi strukturerer uddannelse og vurdering på, er hensigtsmæssig.

Christian Hendriksen mener, at vi ikke bør reagere på AI med mere kontrol, men i stedet gentænke vores systemer. Det handler om at fremme nysgerrighed, refleksion og reel læring frem for at optimere efter karakterer, KPI’er og præstation. Hvis AI frigør kognitiv kapacitet, bør vi bruge den på det, der ikke kan automatiseres – nemlig relationer, samtaler, meningsfuld undren og engagement.

Når elever bruger AI til at snyde, siger det mere om uddannelsessystemet end om kunstig intelligens

Når AI bruges til snyd, er vores typiske reaktion at sætte ind med teknologiske løsninger og mere kontrol. Men AI er først og fremmest symptomet på et samfund, der sætter resultater over indsigt

Dagbladet InformationChristian Hendriksen

The Independent skriver, at en stigende andel af lærere i USA bruger AI-detekteringsværktøjer til at identificere snyd blandt elever, men forskning og erfaringer viser, at disse værktøjer ofte er upålidelige og kan skade uskyldige studerende.

En undersøgelse fra Center for Democracy and Technology viser, at 43 procent af lærerne i 6. til 12. klasse brugte AI-detektion i skoleåret 2024/25, selvom teknologien ofte giver både falske positive og negative resultater.

Studerende som Marley Stevens og Ailsa Ostovitz er eksempler på unge, der er blevet fejlanklaget og har oplevet alvorlige konsekvenser, både akademisk og mentalt. Marley Stevens mistede sit studielegat efter at være blevet straffet for brug af Grammarly, mens Ailsa Ostovitz er blevet anklaget tre gange, selvom hun selv har skrevet sine opgaver.

Et studie fra European Network for Academic Integrity konkluderer, at selv de bedste AI-detekteringsværktøjer ikke egner sig som dokumentation for akademisk snyd. Værktøjerne er lette at omgå og fejlvurderer ofte både menneske- og maskinskrevet tekst.

Derfor anbefales det at fokusere på forebyggelse og udvikling af alternative evalueringsformer, hvor læringsprocessen er i centrum og ikke blot det færdige produkt.

Who loses when AI detection tools fail?

Nearly half of US teachers use AI detection tools

The IndependentMike Bedigan

I The Conversation skriver professor Pablo Sanguinetti, at AI ikke blot er teknologi, men også formet af de ord og billeder, vi bruger til at beskrive det. Ifølge Pablo Sanguinetti risikerer vi at misforstå, anvende og regulere AI forkert, fordi den offentlige fortælling er præget af metaforer og myter, som ikke stemmer overens med virkeligheden.

Han kritiserer især idéen om AI som autonom og menneskelignende, en opfattelse med rødder i både mytologi og science fiction. Denne tilgang fjerner fokus fra det faktum, at AI bygger på menneskelig arbejdskraft, data og infrastruktur og ikke har hverken vilje, bevidsthed eller følelser. Når vi taler om AI som et selvstændigt væsen, risikerer vi at glemme, at det i virkeligheden er et redskab under menneskelig kontrol.

Derfor foreslår han, at vi ændrer den måde, vi taler om AI på, både sprogligt og kulturelt. Vi bør beskrive AI med mere præcise begreber som “databehandling” og “beregning” frem for ord som “tænker”, “drømmer” og “skaber”. Det gælder især i undervisning, medier og politik, hvor fortællingen om AI påvirker beslutninger og forventninger.

Hvis vi ikke ændrer narrativet, risikerer vi, at samfundsdebatten om AI, herunder etiske og reguleringsmæssige spørgsmål, bygger på misforståelser.

We’re talking about AI all wrong. Here’s how we can fix the narrative

Artificial brains, humanoid robots and ‘assistants’ are misleading myths – and they directly affect how we use AI.

The ConversationPablo Sanguinetti

IT-fagforeningen PROSA opfordrer til, at Danmark udvikler en national strategi for brugen af AI i undervisningen. Forbundssekretær Michael Holm mener, at AI kan revolutionere læring og tekstforståelse, men kun hvis teknologien anvendes rigtigt. Han advarer mod planløs brug, der kan skade elevernes kritiske tænkning og forståelse. Michael Holm peger på Estland som forbillede, hvor ChatGPT er tilpasset undervisningsbrug og fungerer ved at stille spørgsmål i stedet for at levere svar.

I stedet for at diskutere forbud og snyd bør fokus være på, hvordan AI kan understøtte læring og motivation. Han foreslår derfor, at elever selv lærer at kode chatbots, og at lærere får kompetencer til at bruge AI aktivt i undervisningen, for eksempel til at skabe egne test og læringsforløb. Teknologiforståelse bør derfor opprioriteres og ligestilles med fag som dansk og matematik.

PROSA advarer samtidig mod techgiganternes kommercielle interesser, som ofte er styret af dataindsamling snarere end af læring.

AI i skolerne – det er nu vi skal rykke

AI og chatbots fylder allerede meget i opgaveløsningen for skoleelever og studerende. Men hvor er planen, især den store nationale plan for at høste frugterne bedst muligt af en fantastisk teknologi i undervisningen, uden samtidig at skade elevernes evne til kritisk tænkning, forståelse af teknologien og læring? Det spørgsmål stiller de…

PROSA – din IT-fagforening