Denne illustration er en AI-genereret fortolkning af Vermeers klassiske værk. Da originalen er fra 1600-tallet, krænker dette billede ikke den oprindelige malers ophavsret.

Når AI-billeder ligner for meget

I et blogindlæg advarer Linda Caroll om de juridiske risici forbundet med brugen af AI-genererede billeder.

Per Størup Lauridsen

3 jan 2026 · 1 minut læses

Indholdsfortegnelse

Linda Caroll skriver i et blogindlæg om de juridiske og etiske faldgruber ved brugen af AI-genererede billeder. Det er en problematik, mange brugere overser. I indlægget nævner hun blandt andet en designer, der mistede sit job, efter at en fotograf opdagede, at et AI-genereret bogomslag lignede hans billede. Selvom designeren mente, at han selv havde skabt værket ved hjælp af prompts i Midjourney, var han ifølge loven ansvarlig for at have krænket ophavsretten.

Når man prompter en AI, skaber man ikke et nyt værk. Man sammensætter i stedet en statistisk collage af eksisterende, ofte ophavsretligt beskyttede, billeder. Her klapper fælden. Brugeren får ingen ophavsret til billedet, men hæfter juridisk, hvis AI’en har "lånt" for meget fra en nulevende kunstner.

Artiklen er en god påmindelse om, at vi skal bevæge os fra naiv brug til kritisk stillingtagen, også når det gælder billeder.