To lektorer fra Roskilde Universitet forsvarer projektpædagogikken mod Merete Riisagers AI-kritik og peger på den mundtlige eksamination som en vej frem.
I Uddannelsesmonitor svarer Hans Ulrik Rosengaard og Louise Yung Nielsen på Merete Riisagers kritik af projektpædagogikken. De giver hende ret i meget, men afviser hendes påstand om, at netop projektarbejdet er særligt udsat for AI. Ifølge dem er hjemmestilen og terminsprøven mindst lige så påvirket.
Når den studerende selv vælger emne og metode, må friheden modsvares af en stærk forpligtelse på produktet. Den forpligtelse viser sig i en mundtlig eksamination, hvor den studerende uden hjælp kan redegøre for processer, formuleringer og beregninger. Vejen frem er ikke at afskaffe projektpædagogikken, men at hæve ambitionsniveauet og fastholde, at AI-fri zoner kun kan etableres i regulerede eksamensrum.
Lektor Niels Jakob Pasgaard opfordrer universiteterne til at pakke computerne væk og forsvare dannelsens analoge modstandskraft over for AI.
Jeppe Klitgaard Stricker efterlyser en afklaring af, hvad uddannelse skal kunne, før vi indfører generativ AI i undervisningen.
En anonym gymnasieelev fortæller i Berlingske om udbredt snyd med AI til opgaver og eksaminer, også til den store eksamensopgave SRP.
Kathrine Tschemerinsky efterlyser i Weekendavisen klare regler for AI og nultolerance i skolen fra elevernes første skoledag.
Professor Cathrine Hasse og lektor Charlotte Engberg argumenterer for, at humaniora bliver vigtigere, netop som teknologien breder sig.